Diritto, Diritto penale d’impresa, Diritto penale del diritto d’autore, Diritto penale del lavoro, Diritto penale dell’ambiente, Diritto penale fallimentare, Diritto penale tributario5 Ottobre 20210 comments 0 Likes

L’importanza del sapere scientifico nel processo penale

Competenze tecniche elevate sono ormai un requisito essenziale anche nei processi penali in una molteplicità di casi, quali ad esempio le vicende legate ai reati a tutela della salute e sicurezza sul lavoro, a quelli ambientali e persino ai reati societari e fallimentari. In questo contesto il “sapere scientifico” è ormai di importanza rilevante per tutte le figure coinvolte, avvocati, pubblici ministeri e giudici.

La necessità di doversi confrontare con tematiche non solo molto tecniche, ma anche lontane dalla competenza giuridica in senso stretto, mette gli operatori del diritto penale nella condizione di dover espandere la loro cultura e formazione affidandosi inoltre ad ulteriori specialisti di materie specifiche, nominandoli periti o consulenti di parte durante i processi.

Ed è proprio il confronto tra i professionisti del diritto e gli esperti “tecnici”, mediante le audizioni degli stessi l’acquisizione delle loro relazioni, ad aver generato un articolato dibattito sul ruolo della prova scientifica in giurisprudenza.

Cos’è la prova scientifica in ambito giudiziario?

Martello del giudice sopra un tavolo di legno.

Nella categoria della prova scientifica rientrano per la giurisprudenza tutte le prove che, a partire da un fatto dimostrato, devono utilizzare una legge scientifica per accertare o confermare un ulteriore fatto ancora da provare.

Va infatti ricordato che il Giudice del processo penale non è in possesso di conoscenze tecnico-scientifiche specifiche e deve quindi basare le proprie valutazioni sul parere e sulla competenza dei periti o dei consulenti tecnici di parte. Non è quindi in questo senso fautore della legge scientifica, quanto piuttosto suo fruitore. A partire dalla famosa sentenza Cozzini, tale principio risulta ormai consolidato.

Tale concetto è stato confermato dalle recenti motivazioni che la Corte di Cassazione ha addotto relativamente alla nota vicenda della strage di Viareggio.

“Sul piano dei principi occorre rammentare che è ormai divenuto patrimonio comune, quanto meno degli operatori del diritto, l’insegnamento della giurisprudenza di legittimità secondo il quale nei giudizi debitori del sapere esperto al giudice è precluso di farsi creatore della legge scientifica necessaria all’accertamento. Poiché egli è portatore di una ‘legittima ignoranza’ a riguardo delle conoscenze scientifiche, ‘si tratta di valutare l’autorità scientifica dell’esperto che trasferisce nel processo la sua conoscenza della scienza; ma anche di comprendere, soprattutto nei casi più problematici, se gli enunciati che vengono proposti trovano comune accettazione nella comunità scientifica.”

“Da questo punto di vista il giudice è effettivamente, nel senso più alto, peritus peritorum: custode e garante della scientificità della conoscenza fattuale espressa dal processo’”, evidenziando che “la prova che le parti sono richieste di fornire non può essere altra da quella che occorre al giudice. (…) se il giudice ha necessità di conoscere quale sia la tesi scientifica maggiormente accreditata nella comunità degli studiosi, la parte che intende appellarsi a quella tesi ha l’onere di dimostrare tale accreditamento mentre la controparte potrà e dovrà resistere (anche) su quel medesimo terreno.”

Si tratta certamente di un compito arduo sia per il giudice chiamato a deliberare su una determinata vicenda sia per le parti processuali che, attraverso le opportune competenze, dovranno dimostrare la maggiore autorevolezza della tesi scientifica sostenuta dai propri esperti.

Nel corso della medesima sentenza, la Suprema Corte ha inoltre ricordato che

“la condanna può essere pronunciata solo quando l’imputato risulta colpevole oltre ogni ragionevole dubbio. Tanto implica che l’affermazione di responsabilità presuppone – limitatamente al punto in esame che sia acquisito ‘oltre ogni ragionevole dubbio’ che la legge di copertura sulla quale è costruita l’impostazione accusatoria sia riconosciuta dalla comunità scientifica come quella maggiormente accreditata. (…)”

“Occorre pertanto dimostrare ‘soltanto’ la marginalità – non sul piano logico ma proprio su quello comparatistico – delle altre tesi in circolazione. Di contro, alla difesa è sufficiente dimostrare l’esistenza di un serio dubbio in ordine alla maggior ‘fortuna’ della teoria brandita dall’accusa (…) Sicchè il dubbio che può essere sufficiente a far fallire l’accusa attiene esso stesso al rango della spiegazione scientifica che si vorrebbe fosse utilizzata dal giudice.”

Quanto illustrato finora evidenzia in conclusione il ruolo sempre più centrale giocato dai professionisti coinvolti nell’ambito di processi penali che hanno come oggetto tematiche scientifiche anche molto complesse.

L’importanza del sapere scientifico nel processo penale

Cos’è la prova scientifica in ambito giudiziario?

Contattaci subito

Ultimi articoli